鄭風(fēng)：詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)中的內(nèi)容。

周宣王二十二年(前八○六)封其弟友于鄭。鄭地，即今陜西的華縣。友，就是鄭桓公，當(dāng)犬戎攻破西周王朝時(shí)，他與周幽王同時(shí)被殺。其子鄭武公與平王東迂，并吞了虢國(guó)與檜國(guó)的領(lǐng)土，沿襲舊號(hào)，命名新都為新鄭(今河南省新鄭市)。春秋時(shí)代鄭國(guó)的統(tǒng)治區(qū)大致包括今河南的鄭州、滎陽(yáng)、登封、新鄭一帶地方�！班嶏L(fēng)”就是這個(gè)區(qū)域的詩(shī)。

鄭國(guó)與東周王畿接壤，地處中原，文化較發(fā)達(dá)，春秋之際，人民創(chuàng)造了一種具有地方色彩的新曲調(diào)，激越活潑，抒情細(xì)膩，較之遲緩凝重的“雅樂(lè)”，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。所以當(dāng)時(shí)的名人季札聽(tīng)了也不禁要脫口贊道：“美哉，其細(xì)也甚！”孔子責(zé)備“鄭聲淫”，要“放鄭聲”，就是害怕鄭國(guó)這一“激越活潑”的新聲，會(huì)取代周王朝的正樂(lè)。

“鄭風(fēng)”中絕大部分是情詩(shī)，這雖同鄭國(guó)有溱水、洧水便于男女游覽聚會(huì)有關(guān)，但更主要的是同鄭國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣密不可分。從《溱洧》一詩(shī)看，鄭國(guó)的上巳節(jié)，實(shí)際就是一個(gè)青年男女談情說(shuō)愛(ài)的節(jié)日。正因?yàn)猷崌?guó)保留著男女自由交往的某些古代遺風(fēng)，所以也就影響了人們的思想。如鄭厲公四年(前六九七)，鄭國(guó)大臣祭仲的女兒雍姬問(wèn)她的媽媽?zhuān)骸案赣H與丈夫哪個(gè)親近些？”她的媽媽答道：“父親只能有一個(gè)罷了，而丈夫卻個(gè)個(gè)男人都可做�！币粋�(gè)世家命婦居然用這種褻瀆禮教的話(huà)來(lái)教育自己的女兒，鄭國(guó)一般人民的男女觀(guān)念，那就更可想而知了。懂得了這點(diǎn)，再讀鄭風(fēng)中那些大膽的情詩(shī)，也就好理解了。

當(dāng)然，從鄭國(guó)人民歌唱的本身說(shuō)，恐怕反映自己勞苦和怨憤的詩(shī)歌也決不會(huì)少的。何況鄭國(guó)當(dāng)“虎牢”天險(xiǎn)，是兵家必爭(zhēng)之地，古人曾指出“春秋戰(zhàn)爭(zhēng)之多者，無(wú)如鄭”，但是，頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的苦難，卻在“鄭風(fēng)”中看不到。這可能是編選者排斥的結(jié)果。

“鄭風(fēng)”共有二十一首詩(shī)。包括：

緇衣

將仲子

叔于田

大叔于田

清人

羔裘

遵大路

女曰雞鳴

有女同車(chē)

山有扶蘇

萚兮

狡童

褰裳

豐

東門(mén)之墠

風(fēng)雨

子衿

揚(yáng)之水

出其東門(mén)

野有蔓草

溱洧

鄭風(fēng)諸詩(shī)時(shí)1

在《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》當(dāng)中，衛(wèi)國(guó)的詩(shī)歌作品保存最多，《邶風(fēng)》、《鄘風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》共存詩(shī)三十九首。但是，若按十五國(guó)風(fēng)的分類(lèi)來(lái)計(jì)，《鄭風(fēng)》是其中存詩(shī)最多的一類(lèi)，共有作品二十一首。衛(wèi)國(guó)為殷商舊地，衛(wèi)詩(shī)的繁榮是無(wú)疑是接受殷商文化浸淫的結(jié)果，那么鄭詩(shī)的興盛是否具有相同的原因呢？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。我們知道，從地理位置上講，鄭國(guó)處于殷商文化的中心區(qū)域，其深受殷商文化之浸淫自不待言。因此，鄭衛(wèi)兩地的風(fēng)俗民情也表現(xiàn)了許多相同的特點(diǎn)�！妒酚洝へ浿沉袀鳌吩啤班�、衛(wèi)俗與趙相類(lèi)”，而其記趙、中山之俗時(shí)云：“猶有沙丘紂淫地余民，民俗懁急，仰機(jī)利而食。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧0冶，多美物，為倡優(yōu)。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入后宮，遍諸侯。”《漢書(shū)·地理志》記二國(guó)風(fēng)俗時(shí)則云：“幽王敗，桓公死，其子武公與平王東遷，卒定虢、會(huì)之地，右雒左泲，食溱、洧焉。土陿而險(xiǎn)，山居谷汲，男女亟聚會(huì)，故其俗淫�！薄靶l(wèi)地有桑間濮上之阻，男女亦亟聚會(huì)，聲色生焉，故俗稱(chēng)鄭衛(wèi)之音。”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“鄭衛(wèi)之音”是新興音樂(lè)的代稱(chēng)�！抖Y記·樂(lè)記》魏文侯云：“吾端冕而聽(tīng)古樂(lè)，則唯恐臥，聽(tīng)鄭衛(wèi)之音則不知倦。敢問(wèn)古樂(lè)之如彼，何也？新樂(lè)之如此，何也？”由“鄭衛(wèi)之音”這一名稱(chēng)，我們可以推知鄭音與衛(wèi)音賴(lài)以產(chǎn)生的共同的文化土壤，以及由此而呈現(xiàn)出來(lái)的基本相同的文化屬性。

另一方面，當(dāng)“鄭衛(wèi)之音”被作為新興音樂(lè)的代稱(chēng)在春秋以后得到普遍地使用時(shí)，孔子卻是用“鄭聲”一名來(lái)指代當(dāng)時(shí)的新興音樂(lè)的。他說(shuō)：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂(lè)則韶舞。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆。”[i]他又說(shuō)：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也。”[ii]其后，“鄭聲”之名與“鄭衛(wèi)之音”等名稱(chēng)并行于世�！稘h書(shū)·禮樂(lè)志》云：“（成帝時(shí)）鄭聲尤甚。黃門(mén)名倡丙強(qiáng)、景武之屬富顯于世，貴戚五侯定陵、富平外戚之家淫侈過(guò)度，至與人主爭(zhēng)女樂(lè)。”從這里可以看出，與“鄭衛(wèi)之音”相同，“鄭聲”也是被作為新聲的代稱(chēng)使用的�！班嵚暋焙我阅軌颡�(dú)自成為新興音樂(lè)的代稱(chēng)？除了上述原因之外，這與鄭國(guó)商人的活躍、商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁盛以及由此而帶來(lái)的都市文化的發(fā)達(dá)具有密不可分的聯(lián)系。

春秋時(shí)代，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了商業(yè)的興盛，從開(kāi)國(guó)之初就建立了經(jīng)商傳統(tǒng)的齊國(guó)自不待言，晉楚等國(guó)之間的商業(yè)往來(lái)亦相當(dāng)頻繁。但是，在所有諸侯國(guó)中，商人在鄭國(guó)所擁有的社會(huì)地位卻是其它國(guó)家無(wú)法相比的。這在《左傳·昭公十六年》子產(chǎn)對(duì)韓宣子的一段話(huà)中得到了相當(dāng)突出地反映：“昔我先君桓公與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿、藜藿而共處之，世有盟誓，以相信也。曰：爾無(wú)我叛，我無(wú)強(qiáng)賈，毋或匄奪，爾有利市寶賄，我勿與知。恃此質(zhì)誓，故能相保，以至于今�！编嵐遗c商人盟誓以相保，鄭國(guó)商人地位與勢(shì)力之強(qiáng)由此可見(jiàn)�！蹲髠鳌匪浫鹩嘘P(guān)商人的事件皆出自鄭國(guó)，而鄭商人弦高以鄭君的名義與秦軍交涉而使其退兵一事，更集中地反映了鄭國(guó)商人在社會(huì)生活中所發(fā)揮的舉足輕重的作用。

鄭國(guó)的商人“出自周”，而這些“出自周”的商人的祖先，卻是在西周初年被遷至成周的殷商遺民�！渡袝�(shū)·酒誥》有云：“妹土嗣爾股肱，純其藝黍稷，奔走事厥考、厥長(zhǎng)，肇牽車(chē)牛、遠(yuǎn)服賈，用孝養(yǎng)厥父母�！庇纱丝芍八囀蝠ⅰ迸c“牽牛車(chē)、遠(yuǎn)服賈”是周人克商后殷商遺民被特許從事的社會(huì)活動(dòng)。在喪失土地的情況下，經(jīng)商成為殷商遺民最主要的謀生手段，因而也使“商人”成為經(jīng)商者的代名詞。[iii]失去土地與政治權(quán)利的商人雖然地位低下，但作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，他們依然能夠承襲殷商文化重聲的傳統(tǒng)，保持其文化屬性上的相對(duì)獨(dú)立。這應(yīng)是在商人擁有特殊地位的鄭國(guó)其聲樂(lè)文化相對(duì)發(fā)達(dá)的一個(gè)重要原因。

除了上述由于文化的傳承性所發(fā)生的影響之外，鄭國(guó)聲樂(lè)文化的發(fā)達(dá)與鄭國(guó)商業(yè)的繁榮有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。我們知道，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度本身即是衡量文化是否繁榮的一個(gè)標(biāo)志，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中心往往同時(shí)也是文化的中心。而人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史表明，文化的繁榮往往最直接地通過(guò)人們對(duì)聲色犬馬等物質(zhì)享受的喜好與追求中表現(xiàn)出來(lái)，新聲靡樂(lè)的興盛往往是一個(gè)城市或地區(qū)經(jīng)濟(jì)走向繁榮時(shí)最直觀(guān)的表現(xiàn)形態(tài)。南北朝時(shí)的金陵、隋唐時(shí)的揚(yáng)州都提供了這方面的典范。因此，當(dāng)鄭國(guó)的商人與政治家結(jié)盟而獲得政治上的保障時(shí)，鄭國(guó)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)走向繁榮當(dāng)是一件不容置疑的事實(shí)。作為自由貿(mào)易的條件與結(jié)果，各種類(lèi)型的“市”（“肆”）也為人們的自由交往提供了機(jī)會(huì)與場(chǎng)所。出現(xiàn)于《鄭風(fēng)》中的“東門(mén)”，即市民及手工業(yè)作坊集聚的東郭的正門(mén)[iv]。商業(yè)貿(mào)易的發(fā)達(dá)與鄭地故有的濃郁的商文化色彩，共同促進(jìn)了鄭國(guó)音樂(lè)文化的發(fā)展，鄭地的新興音樂(lè)因此成為諸侯國(guó)中最為發(fā)達(dá)的一支�！澳信骄蹠�(huì)，聲色生焉，故其俗淫”，聲樂(lè)文化的發(fā)達(dá)不但為《鄭風(fēng)》作品的大量采集提供了條件，也成為“鄭聲”之所以能夠指代“新聲靡樂(lè)”的重要原因。

“男女亟聚會(huì)，聲色生焉”不但是鄭聲繁盛的原因，同時(shí)也造就了《鄭風(fēng)》作品內(nèi)容的基本風(fēng)格�！多嶏L(fēng)》中的二十一首作品，除《緇衣》、《清人》、《羔裘》等數(shù)詩(shī)之外，絕大部分為男女之間的情思歌唱。作為文學(xué)的永恒主題，“愛(ài)情”本身不會(huì)標(biāo)示其所處的時(shí)代，這是我們很難依據(jù)情歌的內(nèi)容為其斷代的主要原因。然而，對(duì)于本文的考證而言，一個(gè)非常有利的條件是，《詩(shī)序》“以一國(guó)之事系一人之本”的序詩(shī)方式，在進(jìn)行政治的說(shuō)教時(shí)也保存了這些作品被采編的時(shí)代。因此，依重《毛詩(shī)》首序，搜集各種材料以證成其說(shuō)是本文給《國(guó)風(fēng)》作品進(jìn)行斷代的基本思路。

在考訂《鄭風(fēng)》作品的時(shí)代之前，有必要對(duì)春秋前期鄭國(guó)的歷史稍做概括的敘述。西周末年，鄭桓公寄孥于虢、檜，鄭武公終取之，國(guó)于鄭。前742年，鄭武公卒，其子莊公繼位，鄭莊公繼武公為平王卿士，專(zhuān)王政。周桓王繼位后，周、鄭交惡。魯桓公十一年（前701年）五月，鄭莊公卒。鄭世子忽繼位，是為昭公。同年九月，宋人誘執(zhí)祭仲，使之立厲公，鄭昭公忽出奔衛(wèi)。魯桓公十五年，鄭昭公復(fù)入于鄭，鄭厲公出奔蔡，后居于櫟。魯桓公十六年，高渠彌殺鄭昭公而立公子亹�；腹四辏ㄇ�694年），齊人殺子亹于首止，鄭祭仲逆鄭子儀于陳而立之。魯莊公十四年（前680年），鄭厲公自櫟入，鄭公子五爭(zhēng)之亂乃定。后八年（前672年），厲公卒，其子文公繼位。鄭文公繼位時(shí)，齊桓霸業(yè)已成。此后，晉楚代興，鄭國(guó)周旋奔走于諸大國(guó)之間，尚能茍存，入戰(zhàn)國(guó)后，終滅于韓。

《鄭風(fēng)》中的作品，根據(jù)《詩(shī)序》，除《緇衣》產(chǎn)生于東周初年鄭武公時(shí)代之外，大多出現(xiàn)于鄭莊公至鄭文公約一百年間，尤以眾公子爭(zhēng)位的二十年間產(chǎn)生最多。茲依時(shí)代先后，述其可考者如下。

《叔于田》、《大叔于田》當(dāng)作于鄭莊公克段于鄢之前�！妒逵谔铩吩疲骸笆逵谔�，巷無(wú)居人。豈無(wú)居人？不如叔也，洵美且仁�！币詡�(cè)面烘托的方式贊美“叔”的豪邁出眾�！洞笫逵谔铩吩疲骸笆逵谔�，乘乘馬，執(zhí)轡如組，兩驂如舞，叔在藪，火烈具舉，襢裼暴虎，獻(xiàn)于公所。”以直賦的方式鋪敘田獵場(chǎng)面，為正面實(shí)寫(xiě)。此二詩(shī)互為表里，因同一母題而成詩(shī)，詩(shī)歌主人公“叔”應(yīng)為同一人。據(jù)《左傳·隱公三年》記載，鄭莊公母弟名叔段，后因封邑于京，又稱(chēng)“京城大叔”。故說(shuō)詩(shī)者多以此二詩(shī)中之“叔”為鄭叔段，而持異說(shuō)者以為叔段叛亂鄭國(guó)，不應(yīng)有此贊美之辭。然《春秋·隱公元年》云“鄭伯克段于鄢。”《左傳》釋曰：“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克。稱(chēng)鄭伯，譏失教也，謂之鄭志。不言出奔，難之也。”楊伯峻注云：“此若書(shū)段出奔共，則有專(zhuān)罪叔段之嫌；其實(shí)莊公亦有罪，若言出奔，則難于下筆，故云‘難之也’。”魯史尚不專(zhuān)罪于叔段，況叔段本為有勇有才之人，在其叛鄭之先，莊公因母親之故，對(duì)之尊寵有加，鄭人作詩(shī)美之亦屬自然。《大叔于田》“襢裼暴虎，獻(xiàn)于公所”既表現(xiàn)了叔之勇武，亦道明了“叔”與鄭公之親近關(guān)系。古說(shuō)以‘叔’為叔段，良有以也。《詩(shī)序》云：“《叔于田》，刺莊公也。”“《大叔于田》，刺莊公也�！睋�(jù)《左傳》，叔段之叛亂實(shí)因莊公誘導(dǎo)所致，序詩(shī)之人以美叔段之詩(shī)為“刺莊公”，與《春秋》同旨。

《將仲子》。其詩(shī)有云：“將仲子兮，無(wú)逾我里，無(wú)折我樹(shù)杞。豈敢愛(ài)之，畏我父母，仲可懷也，父母之言，亦可畏也�！薄睹�(shī)序》云：“《將仲子》，刺莊公也。不勝其母以害其弟。弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽(tīng)，小不忍以致大亂焉�！薄睹珎鳌吩疲骸爸僮�，祭仲也�！币栽�(shī)中“仲子”為鄭莊公謀臣祭仲，其說(shuō)殊不可通。詩(shī)乃一女子婉拒戀人之辭，然首序之言仍有可取之處。從詩(shī)歌的語(yǔ)法特點(diǎn)來(lái)看，《將仲子》頗與出現(xiàn)于西周后期至春秋前期的詩(shī)歌相類(lèi)。如此詩(shī)云“豈敢愛(ài)之，畏我父母”，《小雅·綿蠻》則云“豈敢憚行，畏不能極”；此詩(shī)云“仲可懷也”“亦可畏也”，《豳風(fēng)·東山》則有“不可畏也，伊可懷也”。而詩(shī)中“將仲子兮，無(wú)逾我里”之“將”，《毛傳》：“將，請(qǐng)也�！睘楸硎驹竿x的語(yǔ)詞。在《詩(shī)經(jīng)》中，“將”字作此用者有《小雅·正月》“載輸爾載，將伯助予”、《衛(wèi)風(fēng)·氓》“將子無(wú)怒”、《鄭風(fēng)·大叔于田》“將叔無(wú)狃”等。除此之外，此詩(shī)次于“美武公”之《緇衣》后，在“刺莊公”之《叔于田》、《大叔于田》之前，《詩(shī)序》以為“刺莊公”，其時(shí)代可取。

據(jù)《詩(shī)序》，《鄭風(fēng)》中與鄭忽相關(guān)的作品有以下五首：《有女同車(chē)》、《山有扶蘇》、《萚兮》、《狡童》、《揚(yáng)之水》。其中前四首序云“刺忽也”，后一首序云“閔無(wú)臣也”。由鄭忽辭齊婚而祭仲勸言“君多內(nèi)寵，子無(wú)大援”，以及鄭忽即位為祭仲所逐、復(fù)入為高渠彌所殺等事，知“閔無(wú)臣”亦就鄭忽而言，《毛詩(shī)》續(xù)序釋首序云：“君子閔忽之無(wú)忠臣良士，終以死亡。”其說(shuō)不誤。由詩(shī)歌本身而言，《有女同車(chē)》之“洵美且□”式，亦見(jiàn)于《叔于田》，“美孟姜”，見(jiàn)于《鄘風(fēng)·桑中》；《山有扶蘇》之“山有□□，隰有□□”為西周末、春秋初詩(shī)歌套語(yǔ)，“子都”之名，則見(jiàn)于《左傳·隱公十一年》，即鄭大夫公孫閼。楊伯峻云：“竊疑公孫閼即《詩(shī)·鄭風(fēng)·山有扶蘇》‘不見(jiàn)子都，乃見(jiàn)狂且’之子都，其人貌美，得莊公寵幸。”《詩(shī)》中“子都”不必即是《左傳》之“子都”，子都貌美，取其字以為美男之代名詞亦無(wú)不可�！度[兮》之“叔兮伯兮”亦見(jiàn)于《邶風(fēng)·旄丘》�！督仆分熬S子之故”亦見(jiàn)于《唐風(fēng)·羔裘》�！稉P(yáng)之水》之“終鮮兄弟”與《王風(fēng)·葛藟》“終遠(yuǎn)兄弟”相近，又《王風(fēng)》、《鄭風(fēng)》各有一篇《揚(yáng)之水》，均作于周平王后期。通過(guò)上述語(yǔ)言句式的橫向比較可知，上述諸詩(shī)與可被考訂為春秋前期的詩(shī)歌語(yǔ)言表現(xiàn)了相同或相近的特點(diǎn)。《詩(shī)序》以為“刺忽”，今依其說(shuō)將諸詩(shī)的產(chǎn)生時(shí)代確定在鄭莊、厲之世。

另外，《褰裳》詩(shī)云“子不我思，豈無(wú)他人？狂童之狂也且！”“豈無(wú)□□”式，見(jiàn)于《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》、《鄭風(fēng)·叔于田》、《唐風(fēng)·杕杜》、《唐風(fēng)·羔裘》。而“狂童”之稱(chēng)，亦與出現(xiàn)于《山有扶蘇》、《狡童》二詩(shī)中的“狡童”、“狂且”相類(lèi)。另外，在《詩(shī)經(jīng)》中，《褰裳》與《狡童》諸詩(shī)次第排列。其詩(shī)之出現(xiàn)當(dāng)與《狡童》諸詩(shī)相近，亦在鄭莊公、鄭厲公時(shí)代。

除了這組“刺忽”之作外，《鄭風(fēng)》中還有一組“刺亂”、“閔亂”之作，它們是：《豐》、《東門(mén)之墠》、《風(fēng)雨》、《子衿》、《出其東門(mén)》、《野有蔓草》、《溱洧》。其中首序直言“刺亂”的有《豐》、《東門(mén)之墠》、《溱洧》，言“閔亂”的有《出其東門(mén)》，首序未及“亂世”而續(xù)序言之者有《風(fēng)雨》、《子衿》。鄭之亂世，指自鄭莊公卒到鄭厲公定位至約二十多年，即《出其東門(mén)序》所云“公子五爭(zhēng)，兵革不息”之世。這一組詩(shī)歌內(nèi)容本身與時(shí)政沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，大多抒發(fā)的是相愛(ài)、相思的喜悅與怨艾之情。無(wú)論是內(nèi)容還是風(fēng)格，都與“刺忽”諸詩(shī)非常相近，表現(xiàn)了相當(dāng)濃厚的民俗色彩。再?gòu)脑?shī)歌的語(yǔ)言句式來(lái)看，《豐》云“子之豐兮”，《齊風(fēng)·還》云“子之還兮”、“子之茂兮”，《陳風(fēng)·宛丘》云“子之蕩兮”；又“叔兮伯兮”，亦見(jiàn)于《萚兮》與《邶風(fēng)·旄丘》�！稏|門(mén)之墠》之“豈不爾思”，亦見(jiàn)于《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》、《王風(fēng)·大車(chē)》、《檜風(fēng)·羔裘》，其“東門(mén)”之地與“茹藘”之物又與《出其東門(mén)》同；《風(fēng)雨》之“既見(jiàn)君子”，多見(jiàn)于西周末東周初年詩(shī)歌，“云胡□□”與“云何□□”句式相同，而“云何□□”式習(xí)見(jiàn)于西周末春秋初年詩(shī)歌�！蹲玉啤分坝朴莆宜肌�，亦見(jiàn)于《邶風(fēng)·終風(fēng)》、《雄雉》等，與“挑兮達(dá)兮”句式相同的“□兮□兮”式，則有《邶風(fēng)·旄丘》“瑣兮尾兮”、《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》“寬兮綽兮”、《齊風(fēng)·甫田》“婉兮孌兮”、《小雅·巷伯》“萋兮斐兮”；《野有蔓草》之“清揚(yáng)婉兮”，又見(jiàn)于《齊風(fēng)·猗嗟》�！朵阡ⅰ分颁跚摇酢笔�，亦見(jiàn)于《叔于田》、《有女同車(chē)》、《邶風(fēng)·靜女》等。另外，《溱洧》之士與女秉“蕑”而會(huì)，《毛傳》云：“蕑，蘭也�！薄队[》卷三十引《韓詩(shī)》云：“蕑，蘭也。當(dāng)此盛流之時(shí)，眾士與眾女執(zhí)蘭而祓除1。鄭國(guó)之俗，三月上巳之辰，此兩水之上招魂續(xù)魄，拂除不祥，故詩(shī)人愿與所悅者俱往觀(guān)之�！庇稍�(shī)觀(guān)之，就士、女而言，秉蕑除了“祓除不祥”之外，還有另一種象征意義。《史記·鄭世家》載鄭文公二十四年燕姞夢(mèng)天與之蘭而文公幸之、生子名蘭事可為其證。燕姞之夢(mèng)蘭，或因其時(shí)歌謠所云“士與女”秉蘭而會(huì)有所感念，故言之以喻文公。綜上數(shù)端，這一組“刺亂”、“閔亂”之作，其產(chǎn)生時(shí)代當(dāng)不出鄭厲、文之世。

《清人》當(dāng)作于鄭文公世�！睹�(shī)序》云：“《清人》，刺文公也。高克好利而不顧其君，文公惡而欲遠(yuǎn)之，不能。使高克將兵，而御狄于竟。陳其師旅，翱翔河上，久而不召，眾散而歸，高克奔陳。公子素惡高克進(jìn)之不以禮，文公退之不以道，危國(guó)亡師之本，故作是詩(shī)也�！薄洞呵铩らh公二年》云：“十有二月，狄入衛(wèi)。鄭棄其師�！薄蹲髠鳌吩疲骸班嵢藧焊呖耍箮泿煷斡诤由�，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》�！睏畈洞呵镒髠髯ⅰ罚骸扒�，鄭邑名，高克及其所率師疑皆清邑之人，故《詩(shī)》云云�！痹�(shī)“清人在彭”《毛傳》云：“清，邑也。彭，衛(wèi)之河上，鄭之郊也。”《水經(jīng)·潧水注》云：“渠水又東，清池水注之。清池水出清陽(yáng)亭西南平地，東北流徑清陽(yáng)亭南，東流即清人城也，《詩(shī)》所謂‘清人在彭’，故杜預(yù)《春秋釋地》：‘中牟縣有清陽(yáng)亭。’是也�！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》云：“彭者，河上地名�！蹲蟆ぐФ迥陚鳌罚骸�，衛(wèi)人翦夏丁氏，以其帑封賜彭封彌子�！瘡涀予κ巢捎谂�，為彭封人。蓋衛(wèi)邑而與鄭連境，故克帥眾在此防狄渡河。”由詩(shī)中“二矛重英，河上乎翱翔”，“二矛重喬，河上乎逍遙”，“左旋右抽，中軍作好”等句的描寫(xiě)，可知此詩(shī)之作在其軍未潰之前。后師潰而歸，高克奔陳，故鄭人賦之以刺文公等人。詩(shī)之作當(dāng)在鄭文公十三年（前660年）前后。

《羔裘》當(dāng)作于鄭五子之亂的時(shí)代至文公世之間。其詩(shī)云：

羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。

羔裘豹飾，孔武有力。彼其之子，邦之司直。

羔裘晏兮，三英粲兮。彼其之子，邦之彥兮！

《詩(shī)序》云：“刺朝也。言古之君子，以風(fēng)其朝焉�！睆脑�(shī)的內(nèi)容來(lái)看，這是一首贊頌之詩(shī)，但是對(duì)于贊美的對(duì)象，從《詩(shī)序》開(kāi)始即無(wú)確指，至明代何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》始以鄭文公大夫叔詹當(dāng)之，其后多有從者。如魏源《詩(shī)古微》證成其說(shuō)云：“文公之時(shí)，三良為政，所謂‘三英粲兮’也。文公背齊從楚，則孔叔諫之，文公不禮重耳，則詹叔諫之，所謂‘邦之司直’也。又幾被讒殺于齊，見(jiàn)烹于晉，又謂‘舍命不渝’也�！钡�，從王國(guó)維《與友人論詩(shī)書(shū)中成語(yǔ)書(shū)二》[v]開(kāi)始，金文研究的深入使“舍命”一詞得到了重新解釋?zhuān)鶕?jù)《克鼎》、《毛公鼎》的銘文提出“舍命與旉命同意”的說(shuō)法。林義光《詩(shī)經(jīng)通解》進(jìn)一步申述說(shuō)：“舍字在金文多釋為賜予，舍命即錫命，亦即敷命之謂也。《易·姤卦·象傳》云：‘有隕自天，志，不，舍命也�！粸榘l(fā)聲語(yǔ)助，舍命亦即賜命，故為有隕自天之象。此詩(shī)舍命之解亦當(dāng)從鼎文與《易傳》�！睋�(jù)此，則“舍命不渝”與叔詹幾烹于晉一事無(wú)涉。季旭升《〈詩(shī)經(jīng)〉“彼其之子”古義新證》一文對(duì)此詩(shī)的題旨做了全新的解釋?zhuān)f(shuō)：

本詩(shī)的“彼其之子”不太像鄭人贊美本朝賢人的口吻，倒是有點(diǎn)像稱(chēng)頌和鄭人隔得比較遠(yuǎn)的人。因?yàn)椋绻嵢艘澝雷约撼⒌馁t人，似乎應(yīng)該用“烝我髦士”、“勉勉我王”等這種“我”字句式而不應(yīng)該用比較疏遠(yuǎn)的“彼”字句式。因此我們認(rèn)為：本詩(shī)的“彼其之子”應(yīng)該解釋為“那（其、己、紀(jì)）氏之子”，全詩(shī)是鄭人感嘆當(dāng)朝（依鄭箋，是指鄭莊公時(shí)）沒(méi)有忠正之臣，所以詩(shī)人歌詠一位氏的賢臣，以譏刺當(dāng)朝。

季氏的解釋的確更符合詩(shī)義，也與《詩(shī)序》的內(nèi)容相吻合，但是他根據(jù)鄭箋將詩(shī)系于鄭莊公朝未免有些牽強(qiáng)。鄭箋云：“鄭自莊公而賢者陵遲，朝無(wú)忠正之臣，故刺之。”從鄭國(guó)的史事來(lái)看，鄭莊公卒后，執(zhí)政大臣祭仲逐昭公而立厲公，致使公子五爭(zhēng)，內(nèi)亂不止達(dá)二十多年。鄭文公繼位后，又有高克“好利而不顧其君”，文公“退之不以道”，有《清人》之刺�！对�(shī)序》所謂“刺朝”，鄭箋所謂“自莊公”，皆就此而言。結(jié)合鄭國(guó)史事，此詩(shī)之作，應(yīng)不出鄭五子之亂至鄭文公世。

而從詩(shī)歌的語(yǔ)言來(lái)看，見(jiàn)于此詩(shī)的“洵□且□”式、“邦之□□”式等，為春秋前期詩(shī)歌習(xí)用之語(yǔ)。再?gòu)摹对?shī)經(jīng)》的編次來(lái)看，《羔裘》次于《有女同車(chē)》、《山有扶蘇》等“刺忽”之作前，其產(chǎn)生時(shí)代當(dāng)相去不遠(yuǎn)。而由《清人》刺鄭文公，知《羔裘》諸詩(shī)編入詩(shī)文本的時(shí)代，應(yīng)與《清人》同時(shí)。

除上所述，《遵大路》與《女日雞鳴》兩詩(shī)時(shí)代不甚明確。據(jù)《毛詩(shī)》續(xù)序，《遵大路》當(dāng)產(chǎn)生于鄭莊公之世。而《女曰雞鳴》之“與子偕老”句與《邶風(fēng)·擊鼓》同，又與《鄘風(fēng)·君子偕老》“君子偕老”相類(lèi)。從詩(shī)歌的內(nèi)容與風(fēng)格而言，此二詩(shī)與上述“刺忽”、“刺亂”兩組詩(shī)歌相類(lèi)，亦當(dāng)采自歌謠。而在編排次第上，此二詩(shī)又列于“刺忽”諸詩(shī)之前，時(shí)代或略早于《有女同車(chē)》等�！睹�(shī)》續(xù)序以為作為莊公之世，或是。

根據(jù)以上的考訂我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：《鄭風(fēng)》作品的最后完成期應(yīng)在鄭文公時(shí)代。而從上文的考證我們也能發(fā)現(xiàn)《鄭風(fēng)》作品在編排次序上表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)特點(diǎn)，這就是凡涉及鄭國(guó)公卿大夫的作品，都排列在以男女情愛(ài)為內(nèi)容的民俗色彩濃厚的歌謠之前。其中《羔裘》雖然歌頌的是身著諸侯之服的“彼其之子”，但“彼其之子”畢竟不是鄭國(guó)公族，故次于刺文公的《清人》之后，諸民俗歌謠之前�！多嶏L(fēng)》的這種編排次序，相當(dāng)明顯地體現(xiàn)了周禮“尊尊”的倫理秩序。

(暫無(wú)圖片，歡迎提供。)